Аргументы сторон
Признаем честно, обе стороны отказались от больших стратегических целей - одна от смены власти на Украине (если цинично, от установления там "марионеточного правительства"), другая от "нанесения России стратегического поражения", отказались в виду их недостижимости или достижимости слишком большими жертвами - война идет за то, кто будет владеть развалинами Славянска и Краматорска.
Из наблюдений за аргументами сторон, почему это важно.
Наша государственно-патриотическая сторона.
1. Славянск это главный символ нашей "русской весны", он должен быть нашим. Реплика о том, что главный символ Славянска / нашей "русской весны" сидит в нашей же тюрьме, либо вводит собеседника в тупик, либо выводит его из себя.
2. От Славянска и Краматорска идут какие-то важные для жизнеобеспечения Донбасса каналы. Реплика о том, что, может быть, дешевле прорыть новые каналы, чем отвоевывать Славянск и Краматорск до 2027 года включительно (оценка троицы вменяемых военных аналитиков), не то, что вводит собеседника в тупик или выводит из себя, но воспринимается не сказать, что адекватно.
Со славаукраинской стороны.
1. Отдать оставшиеся 11 процентов Донбасса это дать Путину лишний и довольно внятный аргумент в пользу провозглашения им победы, а это недопустимо. Реплика о том, что Украине придется принести довольно серьезные жертвы для удержания 11 процентов Донбасса (это не отрицают все трое вменяемых аналитиков), а у Путина и так есть есть некоторые достаточно внятные аргументы о победе, либо вводят собеседника в ступор, либо выводят собеседника из себя.
2. Зачем отдавать то, что армия Россия не смогла завоевать за четыре с половиной года? Та же самая реплика о том, что удержание потребует слишком большого количества жертв, не то, что вводит в ступор или выводит из себя, но не факт, что воспринимается адекватно.
Подспудно подразумевается, что пока на стороне Украины Европа (США уже не считаются), все жертвы и разрушения оплатит она, поэтому Украина, в отличие от России, может позволить себе жертвы не считать.
Из наблюдений за аргументами сторон, почему это важно.
Наша государственно-патриотическая сторона.
1. Славянск это главный символ нашей "русской весны", он должен быть нашим. Реплика о том, что главный символ Славянска / нашей "русской весны" сидит в нашей же тюрьме, либо вводит собеседника в тупик, либо выводит его из себя.
2. От Славянска и Краматорска идут какие-то важные для жизнеобеспечения Донбасса каналы. Реплика о том, что, может быть, дешевле прорыть новые каналы, чем отвоевывать Славянск и Краматорск до 2027 года включительно (оценка троицы вменяемых военных аналитиков), не то, что вводит собеседника в тупик или выводит из себя, но воспринимается не сказать, что адекватно.
Со славаукраинской стороны.
1. Отдать оставшиеся 11 процентов Донбасса это дать Путину лишний и довольно внятный аргумент в пользу провозглашения им победы, а это недопустимо. Реплика о том, что Украине придется принести довольно серьезные жертвы для удержания 11 процентов Донбасса (это не отрицают все трое вменяемых аналитиков), а у Путина и так есть есть некоторые достаточно внятные аргументы о победе, либо вводят собеседника в ступор, либо выводят собеседника из себя.
2. Зачем отдавать то, что армия Россия не смогла завоевать за четыре с половиной года? Та же самая реплика о том, что удержание потребует слишком большого количества жертв, не то, что вводит в ступор или выводит из себя, но не факт, что воспринимается адекватно.
Подспудно подразумевается, что пока на стороне Украины Европа (США уже не считаются), все жертвы и разрушения оплатит она, поэтому Украина, в отличие от России, может позволить себе жертвы не считать.