Бродячие собаки и безработные подростки

Мой подписчик, близко знакомый с темой бродячих собак, пишет, что их разумнее содержать не на городских улицах, а в приютах. Публикую письмо: там будет история нападения и рассказ про работу в собачьем приюте волонтёром.

Примерно в марте прошлого года я возвращался с сестрой от берега реки, где мы прогуливались. Мы прошли мимо гаражей. Я услышал за спиной топот. За нами гнались три крупных пса. Я быстро засунул руку в карман. Вытащил левой рукой кожаный футляр со складным ножом, быстро расстегнул футляр, вынул нож правой рукой и большим пальцем правой руки обнажил лезвие. Одновременно я выставил руку с ножом вперёд, наклонился вперёд и дико закричал на приближающихся собак. Псы остановились как вкопанные. Они прекратили атаку. Моя сестра была за моей спиной, мы отступили, я шёл спиной вперёд, выставив перед собой нож.

Уверен, что если бы мы побежали или просто бы остановились, то псы наверняка напали бы. Рядом с этим местом на мою знакомую напали псы, окружив и прижав спиной к реке. Она получила сильный укус.

Вне работы я часто ношу в кармане складной нож с фиксатором лезвия (при ударе лезвие не может закрыться и повредить руку), в том числе из-за бродячих собак. В округе я встречал стаи до 10 голов. Мне приходилось уже не раз открывать нож, чтобы продемонстрировать его агрессивным собакам и тем самым предотвратить их нападение.

Считаю, что имеющийся закон является несовершенным. В настоящее время собак выпускают в те места, откуда их взяли ловцы. Они вновь сбиваются в стаи и могут совершать нападения. Считаю, что наилучший опыт применяется в Москве — собак не выпускают в город, содержат пожизненно в приютах. Разумеется, такое решение увеличит затраты на содержание псов, а также приведёт к увеличению в городах затрат на дератизацию, так как псы являются врагами крыс. Однако снизятся затраты на вылов бродячих псов — их станет меньше. Также меньше станет одичавших собак, которые в пригородах фактически замещают волков и очень опасны в дачных посёлках и лесах для животных и людей, что приведёт к уменьшению затрат на отстрел стай диких псов, на похороны погибших людей, на лечение выживших.

Люди, которые прикармливают уличных псов, не добрые — они добренькие. Псы — территориальные животные. В местах кормления они устанавливают свои охранные зоны, в которых нападают на детей и женщин, иногда даже на мужчин. Если собака убьёт или ранит человека, то тот, кто их прикармливал, заявляет, что он ни в чём не виноват, просто собачек любит. А в том, что пёс ранил или убил прохожего, вины добренького нет…

Лично я стараюсь не прикармливать псов на улице. В приюте за ними следят, лечат, кормят. Псы не нападают на людей, иногда даже находят себе новых хозяев. Поэтому я исключительно за приюты.

Я несколько лет был волонтёром приюта для собак: присоединился к нему, когда проекту было уже несколько лет. Начиналось всё с площадки, арендованной у частного лица. На этой площадке были созданы под открытым небом вольеры из досок. Высота каждого вольера около 2 метров, внутренние стены между вольерами также из досок по 2 метра. Внутренние размеры совершенно разные. Внутри вольера расположены будка или несколько будок для проживания псов. Количество псов в вольере разное – от одного до семи. Поодиночке жили, как правило, псы слишком злые или временно – в связи с утратой других псов в вольере (смертью, передачей новым хозяевам и т. п.). До четырёх особей жили вне вольеров на территории в будках – как правило, одновременно крупные и добродушные. Вокруг участка стоит забор из профнастила примерно в 3 метра высотой. Все вольеры постепенно были снабжены навесами из досок, покрытыми бывшими в употреблении рекламными баннерами.

Я делал вольеры и будки, а также ремонтировал их. Как правило, их делали волонтёры, но были и наёмные работники. По моему проекту изготавливали будки другие работники.

Собаки были в хорошем или в отличном физическом состоянии. Ели неплохо.

Приютом управляет женщина, которая любит собак просто фанатично. Я к ним отношусь спокойно – люблю котов.

Тем не менее приют имеет много проблем, упирающихся в финансы. Убеждён, что при переходе на ту систему, о которой я говорил, приютам, которые себя хорошо показали, необходимо выделить крупные государственные гранты, а остальные закрыть, а псов переселить в приюты с достойным содержанием. Приюты позволяют распределять псов в хорошие руки, лечить псов с большими повреждениями, обеспечивать достойное существование псов. И главное – защищать людей от потенциальной агрессии собак. В приюте я ни разу не видел агрессии псов против людей – я пару раз участвовал в растаскивании собачьих свар и даже в такой ситуации на меня не кидались. Собаки в приюте не обладают территориальностью и не пытаются резать людей.

При мне приюту был выделен муниципалитетом второй земельный участок: я участвовал в его расчистке. Я участвовал в расчистке помещений бывших боксов для автомобилей от мусора. В дальнейшем я на этой территории не бывал. Мне известно из видео, что в боксах были устроены вольеры с ограждениями из стальных решёток. Псы также содержались в будках.

Я перестал быть волонтёром приюта, так как мы забрали в семью одного из псов. Теперь он живёт у нас дома.

P. S. Приют существует за счёт помощи граждан и организаций, а также грантов. Кстати, этому приюту недавно известный певец пожертвовал крупную сумму: показатель доверия приюту со стороны благотворителей.

P. P. S. Своими глазами видел странный приют — на большой площади стояло множество будок. У каждой будки был свой пёс. Он был прикован на цепь. Вольеров не было. Если сравнить с приютом, где я волонтёрил, то это как тюрьма и профилакторий.

Выше было письмо моего читателя. Теперь несколько мыслей от меня, Олега Макаренко.

Лично я не уверен, что именно нож является лучшим средством защиты от собак. Вместе с тем, полагаю, каждый, кого когда-либо кусала собака, согласится с главным тезисом автора письма. Собакам нужен дом: жить на городских улицах или в аллеях дачных посёлков они не должны. Если учесть расходы на медицину, то содержание приютов должно окупиться с большим запасом: общество сэкономит огромные суммы хотя бы на психотерапевтах, работающих с последствиями неприятных уличных встреч.

Если бы речь шла только про собак, я бы даже предложил оптимизировать процесс: вынести содержание собак на аутсорс в страны с дешёвой рабочей силой. К примеру, собак можно отправлять на кораблях к нашим союзникам в КНДР, чтобы они уже как-нибудь сами заботились о собаках на месте.

Однако у собачьих приютов может быть ещё одна архиполезная обществу функция: рабочие места для подростков. Как ясно из письма, работа там подходит для трудового воспитания идеально:

1. Она реально-наглядная. Вместо того чтобы писать контрольные, точить надфилем заготовки или сгребать листья в кучу, сотрудники приютов делают простую и понятную вещь: заботятся о собаках.

2. Она практичная и разноплановая. Тут у нас и столярное дело, и готовка, и надзор, и сервировка еды… Во-первых, не заскучаешь. Во-вторых, можно получить представление сразу о нескольких профессиях.

3. Она опасная. Не настолько опасная, чтобы вот прямо реальный риск был, но достаточно опасная, чтобы почувствовать себя взрослым. Пожалуй, я бы оценил уровень опасности в 2–5% от опасности прохождения срочной службы в армии. Такие дозы риска — небольшие, но оправданные — важная часть формирования характера.

В общем, на такое выделять бюджетные деньги не жалко.

К сожалению, наш Трудовой кодекс принимали идейные враги труда. Адекватный предприниматель не будет нанимать на работу подростков, если только это не родственники кого-нибудь из сотрудников фирмы, чтобы не огрести ворох проблем с законом на ровном месте. К примеру, подростка нельзя так просто уволить, даже если он откровенно плохо работает: предварительно нужно получить согласие двух (!) государственных органов. Если же подросток ударит молотком по пальцу, сколачивая вольер… нет, даже думать не хочется, что тогда будет.

Однако если убрать из законов явные глупости и прямо обязать собачьи приюты нанимать подростков 14–16 лет (в режиме один–два дня в неделю), получится отличное дополнение к школьной программе. Разумеется, надо именно «нанимать», а не «припахивать бесплатно». Труд облагораживает только в том случае, когда за него платят. Бесплатный труд развращает — прививает привычку отлынивать от работы, а если работать, то лениво и кое-как.