К старой теме
В бесконечных разговорах о лояльности и нелояльности - и в плане "менеджмента на местах", и в плане государственной власти, политических режимов - как мне кажется, пропускается самое главное.
Треп на эту тему крутится, в основном, вокруг того, что начальство склонно подбирать лояльных, отправляя подальше нелояльных, и это все ведет к снижению качества управления, к упадку, а потом и к катастрофе всей системы. Ибо отрицательный отбор и все такое.
Миф об отрицательном отборе (и отсутствии социальных лифтов) при нынешнем политическом режиме в России разберу как-нибудь отдельно, испорчу настроение верующим в миф вопиющими обратными примерами (знающие меня иркутяне догадаются о каких примерах речь, особенно насчет одного такого примера). Если что, не пугайтесь раньше времени. Все эти примеры всегда можно объявить исключениями и сказать, что это все "вопреки, а не благодаря", тем и успокоиться.
Так вот о ключевой ошибке.
Это сама по себе нелепая ошибка - проблематизировать выбор между лояльными и нелояльными. Выбирать надо СУБЪЕКТНЫХ - умеющих думать своей головой и совершать самостоятельные действия. И не выбирать - несубъектных. А эта пара "субъектность и ее отсутствие" вообще не пересекается с парой "лояльные-нелояльные". Особенно нелеп миф о том, что лояльный - несубъектен, а нелояльный субъектен, мол, это прямо правило такое. Субъектный может быть совершенно лояльным, а нелояльные могут быть совершенно пусты головами и обладать нулевой самостоятельностью, что в мыслях, что в поступках. Надеюсь, российская история последних 15-20 лет хоть немного этому научила (особенно - второму).
Чтобы тут не сложилось ощущения, что я пою оду нашему тираническому режиму, со спокойным сердцем добавлю: да, наш режимчик сделал слишком большую ставку на насквозь управляемых, регулируемых, меняющих точку зрения по первому свистку - что паровоза, что городового. И это все может довести режимчик как до большого позора, так и, возможно, до большой катастрофы. Но повторюсь: речь не о том, что ставка сделана на лояльных, речь о том, что ставка сделана на несамостоятельных. Это разные, по сути, непересекающиеся феномены.
Режимчик, правда, всегда может сказать: мы уже двадцать лет слышим, что у нас отрицательный отбор и гнилая ставка на лояльных, а не на профессионалов. Тем не менее, двадцать лет ни в какую пропасть не падаем, экономика у нас не рухнула, несмотря ни на какие санкции, войну фактически со страной НАТО пятый год воюем. А где все те, кто предрекал нам падение? Срутся в парижских ресторанах? И будет прав, конечно.
Треп на эту тему крутится, в основном, вокруг того, что начальство склонно подбирать лояльных, отправляя подальше нелояльных, и это все ведет к снижению качества управления, к упадку, а потом и к катастрофе всей системы. Ибо отрицательный отбор и все такое.
Миф об отрицательном отборе (и отсутствии социальных лифтов) при нынешнем политическом режиме в России разберу как-нибудь отдельно, испорчу настроение верующим в миф вопиющими обратными примерами (знающие меня иркутяне догадаются о каких примерах речь, особенно насчет одного такого примера). Если что, не пугайтесь раньше времени. Все эти примеры всегда можно объявить исключениями и сказать, что это все "вопреки, а не благодаря", тем и успокоиться.
Так вот о ключевой ошибке.
Это сама по себе нелепая ошибка - проблематизировать выбор между лояльными и нелояльными. Выбирать надо СУБЪЕКТНЫХ - умеющих думать своей головой и совершать самостоятельные действия. И не выбирать - несубъектных. А эта пара "субъектность и ее отсутствие" вообще не пересекается с парой "лояльные-нелояльные". Особенно нелеп миф о том, что лояльный - несубъектен, а нелояльный субъектен, мол, это прямо правило такое. Субъектный может быть совершенно лояльным, а нелояльные могут быть совершенно пусты головами и обладать нулевой самостоятельностью, что в мыслях, что в поступках. Надеюсь, российская история последних 15-20 лет хоть немного этому научила (особенно - второму).
Чтобы тут не сложилось ощущения, что я пою оду нашему тираническому режиму, со спокойным сердцем добавлю: да, наш режимчик сделал слишком большую ставку на насквозь управляемых, регулируемых, меняющих точку зрения по первому свистку - что паровоза, что городового. И это все может довести режимчик как до большого позора, так и, возможно, до большой катастрофы. Но повторюсь: речь не о том, что ставка сделана на лояльных, речь о том, что ставка сделана на несамостоятельных. Это разные, по сути, непересекающиеся феномены.
Режимчик, правда, всегда может сказать: мы уже двадцать лет слышим, что у нас отрицательный отбор и гнилая ставка на лояльных, а не на профессионалов. Тем не менее, двадцать лет ни в какую пропасть не падаем, экономика у нас не рухнула, несмотря ни на какие санкции, войну фактически со страной НАТО пятый год воюем. А где все те, кто предрекал нам падение? Срутся в парижских ресторанах? И будет прав, конечно.