Что не так с ядерной доктриной РФ?
#владимир_квачков #максим_калашников #ядерная_доктрина #война_на_украине_сво
Что не так с ядерной доктриной РФ?
От Максима Калашникова: делаю эту работу по материалам Общероссийского офицерского собрания и Владимира Квачкова. Учитывая реалии нынешнего времени, делаю выдержки и изложение.
А ГДЕ ПОБЕДА?
19 ноября 2024 указом президента РФ № 991 года утверждена новая редакция ядерной доктрины. В ней нет главной цели – достижения победы над противником. Впрочем, тем же самым страдала и Военная доктрина, утверждённая в апреле 2000 года.
Военная доктрина является одним из основных документов стратегического планирования и представляет собой систему официально принятых в государстве взглядов на подготовку к вооруженной защите и вооруженную защиту Российской Федерации. Отказ от военной победы де-факто - деморализация всего личного состава Вооружённых сил.
Общеизвестно, что наш великий полководец А.В. Суворов определял военное искусство как «Науку побеждать». Говоря по-суворовски, метод ведения войны есть способ достижения победы.
А о чем говорит доктрина РФ? «Основными задачами Вооруженных Сил и других войск в военное время, - согласно статье 29-й доктрины, - являются отражение агрессии против Российской Федерации и ее союзников, нанесение поражения войскам (силам) агрессора, принуждение его к прекращению военных действий на условиях, отвечающих интересам Российской Федерации и ее союзников».
Простите, но тут появляется почва для тех самых «договорняков».
При этом в доктрине указывается, что «крупномасштабная война – война между коалициями государств или крупнейшими государствами мирового сообщества, будет преследовать радикальные военно-политические цели», то есть наши противники будут добиваться решительной победы над нами. Об этом официально говорится в документах стратегического планирования США (а значит и в НАТО), где прямо указывается на требование к своим вооружённым силам: быть способными одержать победу в войнах, ведущихся сразу на двух театрах военных действий. Чувствуете разницу?
Что мы видим в «Основах государственной политики Российской Федерации в области ядерного сдерживания»? Во-первых, Россия зачем-то берёт на себя обязательства своего какого-то ядерного сдерживания. Согласно статье 2 указанных Основ «гарантированное сдерживание потенциального противника от агрессии против Российской Федерации и (или) ее союзников относится к числу высших государственных приоритетов». Может, все-таки высшим государственным приоритетом России следует считать не какое-то гипотетическое сдерживание, а надёжную государственную гарантию безусловного свободного и независимого развития России, обеспеченную способностью Вооружённых Сил к достижению военной победы над противниками, представляющими угрозу триединому Русскому народу и другим коренным народам исторической России?
«Нам не надо никого сдерживать, тем более, самих себя, и даже ставить перед собой такие цели. Пусть наши враги сами себя сдерживают, видя решимость государственного руководства, веру народа в свой праведный образ жизни и способность Вооружённых Сил и других войск к разгрому любого противника…» - читаем в материалах Офицерского собрания.
Дальше? «Государственная политика в области ядерного сдерживания носит оборонительный характер» и направлена на сдерживание потенциального противника от агрессии против Российской Федерации и (или) ее союзников…»
«На протяжении всей много тысячелетней истории военного искусства никто и никогда не добивался победы обороной. Безусловно, дихотомическое единство наступления и обороны существовало всегда. Обороной можно, а при необходимости и нужно, нанести поражение противнику, сократить его боевые возможности и создать условия для перехода в наступление с целью полного его разгрома и достижения победы. Но здесь ведь идёт речь о принципиальных основах применения ядерного оружия, которое в случае его применения станет решающим фактором в достижении победы…» - считает полковник Квачков.
Есть опасность того, что такое сугубое «оборончество» провоцирует наших вероятных (хотя уже явных противников) в виде НАТО во главе с Соединёнными Штатами на наращивание масштабов и усиление характера угроз национальной безопасности России. Ведь в Основах прямо сказано: «Российская Федерация рассматривает ядерное оружие как средство сдерживания, применение которого является крайней и вынужденной мерой, и предпринимает все необходимые усилия для уменьшения ядерной угрозы и недопущения обострения межгосударственных отношений, способного спровоцировать военные конфликты, в том числе ядерные».
А ЧТО У НАШИХ ЯДЕРНЫХ ОППОНЕНТОВ?
Возьмем полностью 12-ю статью Основ: «Ядерное сдерживание направлено на обеспечение понимания потенциальным противником неотвратимости возмездия в случае агрессии против Российской Федерации и (или) ее союзников».
Но как определить, достигнуто ли такое понимание или нет? События кампании на Украине показали, что противник не испугался ядерной риторики и начал удары дальнобойным высокоточным оружием по нашим глубоким тылам. На эту его наглость сработал и отказ РФ от уничтожения центров принятия решений на Украине.
«А вот в самих Соединённых Штатах и слыхом не слыхивали о каком-то ядерном самосдерживании, типа «миру – мир». После ознакомления с Основами ядерного сдерживания РФ от 19.11. 24 представитель Госдепартамента США Мэтью Миллер сообщил, что Вашингтон не видит причин корректировать собственную ядерную позицию после обновленной доктрины РФ, а Министерство обороны вообще не удосужилось как-то реагировать. Подобный российским «Основам ядерного сдерживания» у них есть свой американский документ, который называется «Обзор ядерной политики» (Nuclear Posture Review ) и который определяет долгосрочную стратегию США в области ядерных вооружений. Он выпускается Министерством обороны США каждые восемь лет, начиная с 1994 года. Последний такой документ был обнародован в феврале 2018 года.
В разделе «Ядерный потенциал США и долгосрочные цели государственной политики» достаточно ясно и категорично указано, что «первоочередная задача ядерной политики и стратегии США заключается в том, чтобы удерживать потенциальных противников от нанесения ядерного удара в любом масштабе».
Поэтому ядерные силы Соединённых Штатов выполняют следующие функции: 1) предотвращение нападения с применением и без применения ядерного оружия;
2) гарантия безопасности союзников и партнеров;
3) достижение целей государственной политики США в случае невозможности сдерживания;
4) способность реагировать на непредвиденные ситуации в будущем.
Из чего со всей очевидностью следует, что первоочередной задачей американских ядерных сил является предотвращение нападения на США путём нанесения по противнику превентивного, то есть предупреждающего обезоруживающего удара как обычным высокоточным, так и ядерным оружием. Да и третий пункт о применении ядерных сил для достижения целей государственной политики США говорит сам за себя: мол, когда потребуется, тогда и применим. Вот такое оно, настоящее американское «сдерживание»…» - читаем в материале Офицерского собрания.
УСПЕЕМ ЛИ?
Взглянем на перечисленные в Основах некоторые условия перехода Российской Федерации к применению ядерного оружия, особенно, «поступление достоверной информации о массированном старте (взлете) средств воздушно-космического нападения (самолеты стратегической и тактической авиации, крылатые ракеты, беспилотные, гиперзвуковые и другие летательные аппараты) и (?!) пересечении ими государственной границы Российской Федерации».
Стоит ли понимать так, что нам придется ждать пересечения стаями ракет и дронов наших рубежей? Ведь мы просто рискуем не успеть отреагировать ответно-встречным ядерным ударом. После пересечения ими наших границ временной отсчёт по средствам воздушно-космического нападения и гиперзвуку до поражения наших объектов пойдёт на десятки секунд, а по другим, в лучшем случае, на несколько минут. Если РВСН ещё могут успеть хоть как-то начать ответные пуски, то как успеть вывести из-под ударов и приступить к боевому применению стратегической авиации и РПКСН – ракетных подводных крейсеров стратегического назначения? Не лишают ли указанные условия применения ядерного оружия фактически личный состав Вооружённых сил и основную массу населения РФ возможности на своевременное получение сигналов оповещения о воздушной и ядерной тревоге и на занятие мест в убежищах и других укрытиях?
Одновременно хочется возразить товарищам, которые подвергают критике условие применения ядерного оружия «в случае агрессии с применением обычного оружия, создающей критическую угрозу их суверенитету и (или) территориальной целостности». Представляется, что здесь такая неопределённость может иметь значительную положительную функцию, но только в том случае, если противник считает военно-политическое руководство России настолько волевым и решительным, что даже не вполне явные и неоднозначные угрозы могут быть им восприняты как критические и как угроза реального применения нами ядерного оружия.
«В противном случае, эта неопределённость играет на руку нашим георелигиозным, геополитическим и геоэкономическим противникам…» - считают авторы доклада. Ибо они, глядя на целые центры принятия решений на Украине, явно станут постепенно увеличивать масштабы и степень поражения важных государственных и военных объектов России, тем самым отодвигая видимый порог «критической угрозы суверенитету и территориальной целостности».
К сожалению, десятилетиями политика государства заключалась не в том, чтобы упреждать события, а реагировать на них «постфактум», оттягивая действие до последнего…
ФАКТОР РЕШИМОСТИ
Ценность любого официального государственного документа определяется решимостью руководства к его реальному исполнению. В статье 13-й рассматриваемых Основ указано, что «ядерное сдерживание обеспечивается наличием в составе Вооруженных Сил Российской Федерации боеготовых сил и средств, способных путем применения ядерного оружия гарантированно нанести неприемлемый ущерб потенциальному противнику в любых условиях обстановки, а также готовностью и решимостью Российской Федерации применить такое оружие».
Однако здесь огромные опасения внушает именно безнаказанность многих действий противника в ходе кампании на Украине. Или действия наших властей лишь «в ответ» на те или иные теракты/нападения противной стороны, а не в упреждающе-активном порядке. Отнесем сюда же и остутствие введения в стране именно военного порядка управления, где глава государства берет на себя всю полноту ответственности. А не правительство и не губернаторы. Ведь так и не был создан аналог ГОКО – Госкомитета обороны СССР в 1941-1945 гг. Каковой возглавил лично лидер государства.
А КАК ДОЛЖНО БЫТЬ?
Таким образом, в Основах РФ в одностороннем порядке берёт на себя обязательства сдерживать саму себя, добровольно отдавая своим смертельно-ядерным противникам стратегическую инициативу.
Это та позиция, которую отстаивает либерал-американист и сотрудник Московского центра Карнеги академик А.Г. Арбатов? Любопытно упоминание о его папе Георгии Аркадьевиче - «кавалере ордена Великой (так в тексте) Отечественной войны, участнике Второй мировой войны на стороне России». Вот так вот – на стороне! Причём произнести «Советского Союза» его язык не поворачивается. А стоило бы повернуться: ведь мы тогда спасли еврейский народ от истребления гитлеровцами.
Он предлагает нам сейчас опять, как в своё время СССР, принять на себя обязательство не применять первыми ядерное оружие. Советский Союз мог позволить себе такое обязательство: обычных вооружений и боевой состав Группы советских войск в Германии (ГСВГ), Центральной группы войск в Чехословакии и Венгрии, Северной группы войск в Польше, мощного Северного флота, достаточного Балтийского флота, оперативной эскадры в Средиземном море позволяли СССР и другим странам Варшавского Договора разгромить противостоящие группировки НАТО на всех европейских ТВД и по результатам стратегических действий групп фронтов и первых фронтовых наступательных операций выйти к Ла Маншу и побережью Атлантического океана. Именно тогда НАТО в виду угрозы разгрома заявляло о возможности первыми перейти к применению ядерного оружия. Сейчас ситуация - прямо противоположная: в случае заблаговременной подготовки к ведению стратегических военных действий против РФ, боевой потенциал европейских стран НАТО после мобилизации и усилении войсками и силами, прибывающими из США, достижение нами победы и решительных военно-политических целей в Европе представляется невозможным без перехода к применению ядерного оружия.
«Именно такой должна быть официальная и открытая позиция России в области государственной ядерной политики и в отношении возможного характера военных действий на всех театрах войны - Европейском, Северо-Атлантическом, Арктическом и Тихоокеанском.
В Военной доктрине и в будущих Основах ядерной политики грядущей Русской России должно быть ясно и в категорической форме изложено, строго и официально заявлено государственным руководством, установлены законодательно и подтверждены соответствующими документами правительства РФ, Государственной Думы и Совета Федерации следующие положения.
В случае возникновения критической угрозы национальному суверенитету и (или) территориальной целостности Русского мiра (Союзу Великой, Малой и Белой Руси) Русская власть обязательно начнёт применение тактическое ядерное оружие по европейским странам НАТО, откуда будет происходить эта угроза. А если тактическое ядерное оружие будет применено по территории исторической России – Великороссии, Малороссии или Белоруссии – Россия применит весь свой стратегический ядерный потенциал и приступит к уничтожению на Земле своих экзистенциальных противников…» - предлагает полковник Владимир Квачков.
По его мнению, возможна и игра на раскол противников: если Шотландия, Уэльс и Северная Ирландия объявят о своей государственной независимости, то тотальному уничтожению будет подвергнута только сама Англия, когда-то бывшая Великобританией. В отношении США Россия должна взять на себя то же обязательство, исполнение которого она требует по отношению к себе – не применять ядерное оружие по территории Соединённых Штатов, если они не применяют его по нашим землям. Если же США захотят в порядке мести за Израиль покончить жизнь ядерным самоубийством, то мы тут бессильны им помочь.
Хотя, на взгляд Максима Калашникова, Америка не рискнет так поступить. Своя рубашка ближе к телу. Но соглашусь с Владимиром Васильевичем: весь мир должен крепко уяснить простую истину: «Не воюйте с Русскими!»
Что не так с ядерной доктриной РФ?
От Максима Калашникова: делаю эту работу по материалам Общероссийского офицерского собрания и Владимира Квачкова. Учитывая реалии нынешнего времени, делаю выдержки и изложение.
А ГДЕ ПОБЕДА?
19 ноября 2024 указом президента РФ № 991 года утверждена новая редакция ядерной доктрины. В ней нет главной цели – достижения победы над противником. Впрочем, тем же самым страдала и Военная доктрина, утверждённая в апреле 2000 года.
Военная доктрина является одним из основных документов стратегического планирования и представляет собой систему официально принятых в государстве взглядов на подготовку к вооруженной защите и вооруженную защиту Российской Федерации. Отказ от военной победы де-факто - деморализация всего личного состава Вооружённых сил.
Общеизвестно, что наш великий полководец А.В. Суворов определял военное искусство как «Науку побеждать». Говоря по-суворовски, метод ведения войны есть способ достижения победы.
А о чем говорит доктрина РФ? «Основными задачами Вооруженных Сил и других войск в военное время, - согласно статье 29-й доктрины, - являются отражение агрессии против Российской Федерации и ее союзников, нанесение поражения войскам (силам) агрессора, принуждение его к прекращению военных действий на условиях, отвечающих интересам Российской Федерации и ее союзников».
Простите, но тут появляется почва для тех самых «договорняков».
При этом в доктрине указывается, что «крупномасштабная война – война между коалициями государств или крупнейшими государствами мирового сообщества, будет преследовать радикальные военно-политические цели», то есть наши противники будут добиваться решительной победы над нами. Об этом официально говорится в документах стратегического планирования США (а значит и в НАТО), где прямо указывается на требование к своим вооружённым силам: быть способными одержать победу в войнах, ведущихся сразу на двух театрах военных действий. Чувствуете разницу?
Что мы видим в «Основах государственной политики Российской Федерации в области ядерного сдерживания»? Во-первых, Россия зачем-то берёт на себя обязательства своего какого-то ядерного сдерживания. Согласно статье 2 указанных Основ «гарантированное сдерживание потенциального противника от агрессии против Российской Федерации и (или) ее союзников относится к числу высших государственных приоритетов». Может, все-таки высшим государственным приоритетом России следует считать не какое-то гипотетическое сдерживание, а надёжную государственную гарантию безусловного свободного и независимого развития России, обеспеченную способностью Вооружённых Сил к достижению военной победы над противниками, представляющими угрозу триединому Русскому народу и другим коренным народам исторической России?
«Нам не надо никого сдерживать, тем более, самих себя, и даже ставить перед собой такие цели. Пусть наши враги сами себя сдерживают, видя решимость государственного руководства, веру народа в свой праведный образ жизни и способность Вооружённых Сил и других войск к разгрому любого противника…» - читаем в материалах Офицерского собрания.
Дальше? «Государственная политика в области ядерного сдерживания носит оборонительный характер» и направлена на сдерживание потенциального противника от агрессии против Российской Федерации и (или) ее союзников…»
«На протяжении всей много тысячелетней истории военного искусства никто и никогда не добивался победы обороной. Безусловно, дихотомическое единство наступления и обороны существовало всегда. Обороной можно, а при необходимости и нужно, нанести поражение противнику, сократить его боевые возможности и создать условия для перехода в наступление с целью полного его разгрома и достижения победы. Но здесь ведь идёт речь о принципиальных основах применения ядерного оружия, которое в случае его применения станет решающим фактором в достижении победы…» - считает полковник Квачков.
Есть опасность того, что такое сугубое «оборончество» провоцирует наших вероятных (хотя уже явных противников) в виде НАТО во главе с Соединёнными Штатами на наращивание масштабов и усиление характера угроз национальной безопасности России. Ведь в Основах прямо сказано: «Российская Федерация рассматривает ядерное оружие как средство сдерживания, применение которого является крайней и вынужденной мерой, и предпринимает все необходимые усилия для уменьшения ядерной угрозы и недопущения обострения межгосударственных отношений, способного спровоцировать военные конфликты, в том числе ядерные».
А ЧТО У НАШИХ ЯДЕРНЫХ ОППОНЕНТОВ?
Возьмем полностью 12-ю статью Основ: «Ядерное сдерживание направлено на обеспечение понимания потенциальным противником неотвратимости возмездия в случае агрессии против Российской Федерации и (или) ее союзников».
Но как определить, достигнуто ли такое понимание или нет? События кампании на Украине показали, что противник не испугался ядерной риторики и начал удары дальнобойным высокоточным оружием по нашим глубоким тылам. На эту его наглость сработал и отказ РФ от уничтожения центров принятия решений на Украине.
«А вот в самих Соединённых Штатах и слыхом не слыхивали о каком-то ядерном самосдерживании, типа «миру – мир». После ознакомления с Основами ядерного сдерживания РФ от 19.11. 24 представитель Госдепартамента США Мэтью Миллер сообщил, что Вашингтон не видит причин корректировать собственную ядерную позицию после обновленной доктрины РФ, а Министерство обороны вообще не удосужилось как-то реагировать. Подобный российским «Основам ядерного сдерживания» у них есть свой американский документ, который называется «Обзор ядерной политики» (Nuclear Posture Review ) и который определяет долгосрочную стратегию США в области ядерных вооружений. Он выпускается Министерством обороны США каждые восемь лет, начиная с 1994 года. Последний такой документ был обнародован в феврале 2018 года.
В разделе «Ядерный потенциал США и долгосрочные цели государственной политики» достаточно ясно и категорично указано, что «первоочередная задача ядерной политики и стратегии США заключается в том, чтобы удерживать потенциальных противников от нанесения ядерного удара в любом масштабе».
Поэтому ядерные силы Соединённых Штатов выполняют следующие функции: 1) предотвращение нападения с применением и без применения ядерного оружия;
2) гарантия безопасности союзников и партнеров;
3) достижение целей государственной политики США в случае невозможности сдерживания;
4) способность реагировать на непредвиденные ситуации в будущем.
Из чего со всей очевидностью следует, что первоочередной задачей американских ядерных сил является предотвращение нападения на США путём нанесения по противнику превентивного, то есть предупреждающего обезоруживающего удара как обычным высокоточным, так и ядерным оружием. Да и третий пункт о применении ядерных сил для достижения целей государственной политики США говорит сам за себя: мол, когда потребуется, тогда и применим. Вот такое оно, настоящее американское «сдерживание»…» - читаем в материале Офицерского собрания.
УСПЕЕМ ЛИ?
Взглянем на перечисленные в Основах некоторые условия перехода Российской Федерации к применению ядерного оружия, особенно, «поступление достоверной информации о массированном старте (взлете) средств воздушно-космического нападения (самолеты стратегической и тактической авиации, крылатые ракеты, беспилотные, гиперзвуковые и другие летательные аппараты) и (?!) пересечении ими государственной границы Российской Федерации».
Стоит ли понимать так, что нам придется ждать пересечения стаями ракет и дронов наших рубежей? Ведь мы просто рискуем не успеть отреагировать ответно-встречным ядерным ударом. После пересечения ими наших границ временной отсчёт по средствам воздушно-космического нападения и гиперзвуку до поражения наших объектов пойдёт на десятки секунд, а по другим, в лучшем случае, на несколько минут. Если РВСН ещё могут успеть хоть как-то начать ответные пуски, то как успеть вывести из-под ударов и приступить к боевому применению стратегической авиации и РПКСН – ракетных подводных крейсеров стратегического назначения? Не лишают ли указанные условия применения ядерного оружия фактически личный состав Вооружённых сил и основную массу населения РФ возможности на своевременное получение сигналов оповещения о воздушной и ядерной тревоге и на занятие мест в убежищах и других укрытиях?
Одновременно хочется возразить товарищам, которые подвергают критике условие применения ядерного оружия «в случае агрессии с применением обычного оружия, создающей критическую угрозу их суверенитету и (или) территориальной целостности». Представляется, что здесь такая неопределённость может иметь значительную положительную функцию, но только в том случае, если противник считает военно-политическое руководство России настолько волевым и решительным, что даже не вполне явные и неоднозначные угрозы могут быть им восприняты как критические и как угроза реального применения нами ядерного оружия.
«В противном случае, эта неопределённость играет на руку нашим георелигиозным, геополитическим и геоэкономическим противникам…» - считают авторы доклада. Ибо они, глядя на целые центры принятия решений на Украине, явно станут постепенно увеличивать масштабы и степень поражения важных государственных и военных объектов России, тем самым отодвигая видимый порог «критической угрозы суверенитету и территориальной целостности».
К сожалению, десятилетиями политика государства заключалась не в том, чтобы упреждать события, а реагировать на них «постфактум», оттягивая действие до последнего…
ФАКТОР РЕШИМОСТИ
Ценность любого официального государственного документа определяется решимостью руководства к его реальному исполнению. В статье 13-й рассматриваемых Основ указано, что «ядерное сдерживание обеспечивается наличием в составе Вооруженных Сил Российской Федерации боеготовых сил и средств, способных путем применения ядерного оружия гарантированно нанести неприемлемый ущерб потенциальному противнику в любых условиях обстановки, а также готовностью и решимостью Российской Федерации применить такое оружие».
Однако здесь огромные опасения внушает именно безнаказанность многих действий противника в ходе кампании на Украине. Или действия наших властей лишь «в ответ» на те или иные теракты/нападения противной стороны, а не в упреждающе-активном порядке. Отнесем сюда же и остутствие введения в стране именно военного порядка управления, где глава государства берет на себя всю полноту ответственности. А не правительство и не губернаторы. Ведь так и не был создан аналог ГОКО – Госкомитета обороны СССР в 1941-1945 гг. Каковой возглавил лично лидер государства.
А КАК ДОЛЖНО БЫТЬ?
Таким образом, в Основах РФ в одностороннем порядке берёт на себя обязательства сдерживать саму себя, добровольно отдавая своим смертельно-ядерным противникам стратегическую инициативу.
Это та позиция, которую отстаивает либерал-американист и сотрудник Московского центра Карнеги академик А.Г. Арбатов? Любопытно упоминание о его папе Георгии Аркадьевиче - «кавалере ордена Великой (так в тексте) Отечественной войны, участнике Второй мировой войны на стороне России». Вот так вот – на стороне! Причём произнести «Советского Союза» его язык не поворачивается. А стоило бы повернуться: ведь мы тогда спасли еврейский народ от истребления гитлеровцами.
Он предлагает нам сейчас опять, как в своё время СССР, принять на себя обязательство не применять первыми ядерное оружие. Советский Союз мог позволить себе такое обязательство: обычных вооружений и боевой состав Группы советских войск в Германии (ГСВГ), Центральной группы войск в Чехословакии и Венгрии, Северной группы войск в Польше, мощного Северного флота, достаточного Балтийского флота, оперативной эскадры в Средиземном море позволяли СССР и другим странам Варшавского Договора разгромить противостоящие группировки НАТО на всех европейских ТВД и по результатам стратегических действий групп фронтов и первых фронтовых наступательных операций выйти к Ла Маншу и побережью Атлантического океана. Именно тогда НАТО в виду угрозы разгрома заявляло о возможности первыми перейти к применению ядерного оружия. Сейчас ситуация - прямо противоположная: в случае заблаговременной подготовки к ведению стратегических военных действий против РФ, боевой потенциал европейских стран НАТО после мобилизации и усилении войсками и силами, прибывающими из США, достижение нами победы и решительных военно-политических целей в Европе представляется невозможным без перехода к применению ядерного оружия.
«Именно такой должна быть официальная и открытая позиция России в области государственной ядерной политики и в отношении возможного характера военных действий на всех театрах войны - Европейском, Северо-Атлантическом, Арктическом и Тихоокеанском.
В Военной доктрине и в будущих Основах ядерной политики грядущей Русской России должно быть ясно и в категорической форме изложено, строго и официально заявлено государственным руководством, установлены законодательно и подтверждены соответствующими документами правительства РФ, Государственной Думы и Совета Федерации следующие положения.
В случае возникновения критической угрозы национальному суверенитету и (или) территориальной целостности Русского мiра (Союзу Великой, Малой и Белой Руси) Русская власть обязательно начнёт применение тактическое ядерное оружие по европейским странам НАТО, откуда будет происходить эта угроза. А если тактическое ядерное оружие будет применено по территории исторической России – Великороссии, Малороссии или Белоруссии – Россия применит весь свой стратегический ядерный потенциал и приступит к уничтожению на Земле своих экзистенциальных противников…» - предлагает полковник Владимир Квачков.
По его мнению, возможна и игра на раскол противников: если Шотландия, Уэльс и Северная Ирландия объявят о своей государственной независимости, то тотальному уничтожению будет подвергнута только сама Англия, когда-то бывшая Великобританией. В отношении США Россия должна взять на себя то же обязательство, исполнение которого она требует по отношению к себе – не применять ядерное оружие по территории Соединённых Штатов, если они не применяют его по нашим землям. Если же США захотят в порядке мести за Израиль покончить жизнь ядерным самоубийством, то мы тут бессильны им помочь.
Хотя, на взгляд Максима Калашникова, Америка не рискнет так поступить. Своя рубашка ближе к телу. Но соглашусь с Владимиром Васильевичем: весь мир должен крепко уяснить простую истину: «Не воюйте с Русскими!»