• 

Социолог: вакцинированные представляют опасность для невакцинированных

Случайно пропустил интересный пост об этом у Сапожника. Перепощиваю с небольшим сокращениями:

"Смотрим: мы видим, что на сегодня на первое место по количеству заражений в Европе выходит старая добрая Англия. Так самая Англия, которая гордится процентом проколотости вакцинами всего своего островного стада, и еще недавно она заявляла, что достигла пресловутого "стадного иммунитета". И ВДРУГ:
"В Британии происходит резкий рост заболеваемости коронавирусом в условиях, когда почти 50% населения полностью вакцинированы, а 66% - одной дозой. По отношению ко взрослому населению это соответственно 63% и 85%..."
28 тыс. "зараженных" в Британии против 25 тыс. в России, при том, что РФ в три раза больше по населению! Вот тебе и вакцинация!
Однако нас успокаивают: дескать, не дрейфь, всё под контролем, всё учтено пресловутыми "британскими учеными". Если цифра заражений и стремится к своему пику, то в палатах тяжелых больных и на кладбищах в Британии - тишь да гладь. Количество острых случаев и смертей крайне невелико, большинство "заболевших" сейчас в Англии переносит болезнь в легкой форме или вообще бессимптомно. Это означает, - говорят нам, - что вакцина работает! Мол - да, вакцина не препятствует заражению новыми штаммами коронавируса, но ЗАТО она смягчает течение болезни и не дает развиваться острым формам. Бинго!..

Все сказанное, однако, в иммунологии имеет название. Вакцины, которые не защищают от заражения, но предотвращают (или почти предотвращают) тяжелое течение болезни, называются "слабыми". А вакцины, которые защищают и от заражения тоже, называются "сильными". Прививки от кори и от полиомиелита - "сильные". Пфайзеры, модерны и спутники, получается, "слабые".
Читатель тут возмутится. "Ну и что?? Какое нам дело, сильные вакцины или слабые?! От смерти и лежания под ИВЛ гарантируют - уже хорошо! Да и вообще - какое мне дело, я ж ведь вообще прививаться не собираюсь. Зачем мне вся эта информация?!"
Терпение. Прикол в том, что раньше людям прописывали только "сильные" вакцины. Слабые использовались лишь... в ветеринарии и животноводстве. И вот один читатель прислал мне пример как раз из ветеринарии, точнее - птицеводства. Пример, чем может обернуться массовое использование слабых вакцин.
"Знакомьтесь, болезнь Марека - вирусная болезнь кур, вызывает какой-то из герпесовирусов, тысячи их. Давний бич птицеферм, неприятный, но не смертельный - поражалась нервные клетки, смертность была низкой, но крайне высокая заразность, течение у болезни быстрое, заражались в основном цыплята сразу после исчезновения материнского иммунитета и тупо не успевали вырастать до товарных кур.
Так что созданная в 1950-70-хх годах вакцина была принята с восторгом и ретиво пошла в дело. Позже выяснилось, что она оказалась слабой - хоть и нейтрализовала симптомы и значительно снижала смертность, но передачу вируса не предотвращала. Казалось бы, какая разница - один хрен этим курам на филе идти через месяц.
А потом в 2015-м году кому-то пришло в голову исследовать, а как изменились штаммы этого вируса с тех пор. Исследовали, и немного охренели - то, что раньше было в общем-то неопасным заболеванием с низкой смертностью, сейчас невакцинированных цыплят просто косит - вирус расколошмачивает все от нервной системы до лимфоузлов, смертность от 60% до 100% у особо удачных штаммов.
И разобрались, почему так вышло - слабая вакцина просто "отключила" у вируса естественный отбор. В нормальных условия самые лютые высоколетальные штаммы выпиливали своего носителя быстрее, чем тот успевал их распространить, и соответственно, умирали вместе с ним. В условиях массовой вакцинации слабой вакциной не умирал никто, и лютые штаммы распространялись наравне с прочими. На животноводство в целом это повлияло чуть менее чем никак - просто вакцинация от марека стала обязательной..."
Вы поняли или еще нет? Слабая вакцина позволяет смертельным штаммам выживать и циркулировать по популяции - ведь слабая вакцина их "смертельность" приглушает. Но это же означает, что когда такой вот смертельный штамм попадает на невакцинированную особь (на нас с вами) - он ее убьет без вариантов вообще.
То есть ситуация обернется зеркально по отношению к сегодняшней: появление вакцинированных рядом с невакцинированными будет реально СМЕРТЕЛЬНО ОПАСНО для последних; они действительно, без шуток будут способны убивать невакцинированных (нас) одним своим дыханием. Смертность от 60 до 100% - каково?!
Но и у самих вакцинированных жизнь будет не сахар, это понятно: чуть пропустил время ревакцинации - та же участь: смертельные для "диких" штаммы убьют и их тоже. Все вакцинированные будут в буквальном смысле "подсажены на иглу" навсегда: не получил укол - с гарантией умрешь. И все потому, что "слабые вакцины", как с теми курами, постепенно ВОСПИТАЮТ по популяции самые смертельные и опасные штаммы вируса, НЕ ДАДУТ им погибнуть, как это происходит с ними при обычных обстоятельствах. Только популяция будет уже не куриная, а человеческая.
То есть выбор-то у нас реально невелик: или не вакцинироваться - и ждать, пока общее привитое стадо "вырастит" в своих организмах, как в автоклавах, смертельную породу вирусов, которая нас с гарантией убьет. Или вакцинироваться - и поставить всю свою дальнейшую жизнь в зависимость от произвола государств и корпораций, производящих каждые полгода новые ре-вакцины. С тем же исходом: не укололся - смерть.
И биологически все это будет обосновано лучше некуда: мы ведь влезаем, не подумав, в механизм естественного отбора со своими "слабыми вакцинами", наскоро забацанными на коленке. Решили "подкрутить" природный механизм, "чтоб лучше работал"? Он начнет работать по-другому, не извольте беспокоиться.
И самое страшное, что открутить назад уже не получится. И теперь еще давайте добавим в это блюдо еще одно последнее соображение: допустим, что вакцинки все-таки что-то портят в долгосрочной перспективе - например, сокращают продолжительность жизни лет так до 50. Представляете, какой интересный будет выбор: или коли вакцину - умрешь в 50 от вакцины. Или не коли - умрешь уже в ближайшие месяцы от модифицированного ковида."

Добавлю от себя. А что если жить придется не только как диабетик или наркоман - на постоянных уколах, но и на препаратах, "разжижающих" кровь, точнее, снижающих тромбообразование? Плюс к тому, постоянная вакцинация постоянно поддерживает в крови высокий титр антител, что чревато аутоиммунными реакциями, которые вообще не лечатся, а просто медленно (или быстро) убивают человека, о чем и предупреждают некоторые иммунологи старой школы.
Хорошо будет только Большой Фарме.

Другие популярные посты

 • 

То, что современный брак в корне отличается от того, что существовал 100, 200 или 300 лет назад, очевидно, пожалуй, всем. Но вот чем имен...

1074 комментария Источник

 • 

Экс-глава Роспотребнадзора Онищенко призвал перестать "вести демагогию о правах человека" и начать заставлять людей вакцинироваться от ко...

25 комментариев Источник

2

 • 

Новый подъем заболеваемости COVID в России произойдет из-за непривитых граждан. Такой прогноз сделал заместитель директора по научной раб...

32 комментария Источник