• 

Троцкизм и СВО // Максимализм на уровне идиотизма



Товарищ Иван Лелеков опубликовал замечательную статью. Я не буду её всю целиком размещать здесь у себя в ЖЖ, а только пару частей. Понять же почему позиция лефтешей-реконструкторов 1914 года является троцкистской можно лишь после прочтения всей публикации, ссылку на которую найдете ниже после поста. От себя лишь добавлю, что обладая самокритичностью, в этой второй части я увидел даже самого себя в плане максималистского взгляда на капитализм, классовую борьбу и окружающую действительность)

***

И я ни в коем случае не ставлю между реальным Троцким и условным Семиным или Рудым знак полного равенства – я просто указываю на их идейное родство. Поскольку троцкизм – это не готовая программа с четко очерченными пунктами от «а» до «я», а прежде всего – идейное направление «искривленного» марксизма, которое не имеет отношения к нормальному марксизму и воспроизводит раз за разом свои сущностные черты, нанося огромный вред и марксизму, и всем окружающим.

Максимализм на уровне идиотизма

Троцкизму, как следует из предыдущего повествования, присущ крайний радикализм взглядов по принципу «все или ничего» - причем не важно, возможно ли добиться этого «всего» в конкретно сложившейся ситуации или нет. Для троцкистов «все было ясно» - невозможное возможно в любой ситуации. Война со здравым смыслом была безжалостной и беспощадной.

Этот же максимализм мы обнаруживаем и у наших современных тру-марксистов.

Если суммировать их взгляды, то получается абстрактный образ буржуазии как некоей секты, абсолютно и во всем враждебной пролетариату. То есть, цель капиталиста – не прибыль и организация ее добычи, а постоянное вредительство простым людям чисто злобы ради.

Соответственно, классовая борьба понимается как какой-то вечный бой с инфернальным злом, который идет всегда и везде без перерыва на обед, отдых и сон. А это самое зло принципиально не может сделать ничего хорошего – только одни гадости и подлости. И между пролетариатом и буржуазией не может быть вообще никаких отношений, кроме этого бесконечного противостояния во всем и везде. Из этой же области – представления о том, что интересы пролетариата и буржуазии всегда и везде разные и между ними не может быть вообще ничего общего. Происходит превращение капитала и капиталистов из субъекта экономических отношений в какого-то карикатурно-сказочного злодея с приписыванием им всего самого отвратительного, что только можно придумать.

Выглядит подобная картина карикатурно (где вы все это видели в режиме нон-стоп в реальной жизни?), но многие воспринимают ее всерьез.

Из всего подобного образа мыслей вытекает полностью наплевательское отношение ко всему, что не работает (по мысли подобным образом мыслящих максималистов) на немедленное наступление социализма здесь и сейчас. Они прямо грезят социалистической революцией, жаждут победы коммунизма – при этом абсолютно забыв про то, что они наступают не по чьей-то прихоти и не вдруг – а исходя из конкретных исторических условий. И что помимо этих целей существует множество повседневных проблем здесь и сейчас, серьезно влияющих на жизнь человека и дальнейшее развитие ситуации (в том числе – и на то, какие позиции в обществе занимают левые). И не решать которые истинные марксисты и коммунисты просто не имеют права – иначе они скатываются в эскапизм и идеализм, отрываясь от социума, в котором живут.

При этом подобным нигилистам наплевать на текущие проблемы страны и ее населения, на все у них один ответ – капитализм не решит этих вопросов, поэтому – сидим ровно на попе и ждем живительного социализма. Социализм приде – порядок наведе. А то, что ждать, может быть, придется еще года и десятилетия (и не факт что дождемся – как уже говорилось, капиталисты могут устроить армагеддец, и до светлого будущего доживут не только лишь все) – их не волнует. Решать текущие проблемы они не намерены – им на них просто плевать. Получается очередное «отморожу уши назло буржуям».

Подобный инфантилизм поражает. Еще можно понять юношеский максимализм, когда подростки и молодежь с бурлящими гормонами переживают период своего становления во взрослом мире и все видят в черно-белых бескомпромиссных тонах «или – или». Но когда так себя ведут вполне взрослые люди – ничего кроме смеха и недоумения это не вызывает.

Как говорится – кто хочет всего и сразу, получит ничего и по частям.

Вообще же, если исходить из банального здравого смысла, все, что касается правящего класса, государства и власти, надо рассматривать с одной-единственной позиции – что это дает или отнимает у простого народа, у нас вами? Насколько это выгодно или вредно пролетариату? А не вставать в позу и отвергать вообще любые инициативы и шаги государства.

Как следствие максимализма в подходе к ситуации – нежелание ничего делать. Или устанавливаем советскую власть (желательно – во всем мире), или сидим на попе ровно и ждем чуда – когда эта советская власть установится как-то сама собой. А делать для этого (вести работу в массах, всемерно приближать этот момент, участвовать в любой движухе, помогающей наладить контакт с людьми и продвинуть нужные нам идеи) – мы не будем. Будем только пилить видосики, кататься на мотоцикле, клянчить донатики на эти самые видосики, искать «шовинистов» и «власовцев» да воевать с флагами и гуманитаркой. На большее современных «большевиков» не хватает – не царское это дело. Такой вот созерцательный дзен-марксизм. Или пусть будет коммунизм во всем мире, или пусть все горит синим пламенем. Как говорится – после нас хоть потоп, если нет коммунизма.

То есть, по сути этим нео-троцкистам наплевать на будущее миллионов – точно так же как в свое время Троцкому было наплевать на то, что фашизм поработит целые страны и народы, а то и весь мир. Подобная людоедская позиция ничего, кроме отвращения вызывать не может.

Свою позицию по той же Чехословакии Троцкий так и обосновывал – «надо мыслить более глобально» - то есть, с полным пренебрежением к жизни и судьбам миллионов людей.

Из конкретных перлов наших нео-троцкистов в рамках их максимализма-идиотизма можно выделить следующее (разбирать все не будем – только часть подобных «умных» мыслей):

1. У пролетария нет отечества – а, соответственно, ему абсолютно наплевать, что будет с его страной.

2. Никакой войны кроме классовой (своеобразный пацифизм сродни либеральному «любая война – это плохо»).

3. Нельзя «солидаризироваться с буржуазией» (под «солидаризацией» они вульгарно понимают любые контакты с капиталистами).

У пролетария нет отечества

и, соответственно, ему абсолютно наплевать, что будет с его страной.

Будете смеяться – но это чисто троцкистский лозунг и позиция.

Дам слово указанному в самом начале повествования Басманову:

Пресловутую формулу «все или ничего», постоянно служившую оправданием пассивного выжидания грядущих крупных перемен и оценивавшую как ничтожно-эпизодические и «недостойные революционера» любые практические меры по приближению таких перемен, троцкисты использовали для подкрепления своих атак на антифашистское движение. По отношению к любой порабощенной германскими фашистами стране такая линия троцкистов могла быть квалифицирована лишь как предательская, антинародная, антинациональная. Это обстоятельство их не смущало. «У пролетариев нет своего отечества», - заявляли троцкисты, оправдывая свою политику пораженчества и ослабления стран, противостоявших гитлеровской агрессии.

И здесь, как в других случаях, они искажали мысль В. И. Ленина. В 1908 г. он писал:

«Что «пролетарии не имеют отечества», это действительно сказано в «Коммунистическом манифесте». Но отсюда еще не следует правильность утверждения, что пролетариату безразлично, в каком отечестве он живет: живет ли он в монархической Германии, или в республиканской Франции, или в деспотической Турции. Отечество, т. е. данная политическая, культурная и социальная среда, является самым могущественные фактором в классовой борьбе пролетариата. Пролетариат не может относиться безразлично и равнодушно к политическим, социальным и культурным условиям своей борьбы, следовательно, ему не могут быть безразличны и судьбы его страны».


Как говорится – почувствуйте разницу.

Что часто заявляют наши нео-троцкисты? Что вообще все равно, какая буржуазия будет в России – российская американская или марсианская. Все равно, будет Россия самостоятельным государством или зависимой от НАТО колонией. Все равно, фашизм у нас или более демократический режим.

А именно это от них зачастую и слышим – не важно, какая политика будет у правящего класса, важно – только то, что это представители буржуазии. Пролетариям якобы будет одинаково жить при любой власти. Чистый идеализм и троцкизм.

Никакой войны кроме классовой.

Здесь мы наблюдаем увлечение звонким и пустым лозунгом, который не несет никакого практического наполнения.

Вообще, Ленин в данном случае имел ввиду не то, что в любой войне надо идти и бить капиталистов (что выглядит полным абсурдом), а что в любой войне надо стоять на позициях отстаивания классовых интересов. К примеру – победа Антигитлеровской коалиции во Второй мировой войне была в числе коренных интересах рабочего класса, так как наступление фашизма резко ухудшало условия его жизни. А не потому, что тут же вела к коммунизму.

Но нет – наши тру-левые будут орать только "никакой войны кроме классовой" и прочую бессмысленную лабудень, подгоняя ее под общий произвольно выбранный шаблон, никак не соотносящийся с реальностью.

«Солидаризм»-идиотизм

-под «солидаризацией» вульгарно понимаются любые контакты с капиталистами.

Это – наверное, мое любимое.

Под солидаризацию наши нью-троцкисты готовы подписать любую ерунду, любое совместное действие с властью. Не разбирая – хорошо это или плохо, мешает в чем-то или помогает. Данный тезис напрямую вытекает из посылки, что капиталисты – это некая секта, которая несет в мир только зло, и иметь с ними дело – фу-фу-фу.

Все, кто хоть моргнул в сторону буржуазии – немедленно превращаются в «социал-шовинистов», «оппортунистов» и прочих нехороших «-истов», с которыми приличные тру-марксисты ничего общего иметь не могут.

В рамках данного положения разные Семины и Рудые отказываются как-либо освещать проблемы Донбасса и помогать живущим там людям. Их аргументация начинается обычно с фееричного «ну там же капитализм!» - и значит, что в подобных условиях ничего делать не надо. Так и подмывает им сказать – родные, капитализм везде вокруг нас. Пойдите тогда и застрелитесь, чтобы не жить в капиталистическом мире.

По сути – это видоизмененная живодерская позиция либералов про «неправильный народ». Де-факто наши трулли скатились в поддержку фашизма и предательство тех людей, интересы которых они якобы защищают. Им наплевать на народ Донбасса и Украины – для них это нечто, никак не помогающее в их борьбе с капиталом, а потому – можно предать и забыть про этих людей. Полная параллель с троцкистами прошлого – они тоже свою людоедскую позицию по фашизму оправдывали тем, что когда-то потом наступит светлое будущее, и ради него стоит идти на любые жертвы и на любое предательство. Как уже говорилось – «надо мыслить глобальнее», а не приближающие социализм люди – расходный материал.

Если представить подобную позицию «нет солидаризму с буржуями!» в завершенном виде – то я предлагаю ее сторонникам уехать куда-нибудь в глухую тайгу и перейти на полностью автономное существование за счет натурального хозяйства. Тогда (согласно их логике) они 100% перестанут «солидаризироваться» - ходить на буржуйскую работу, покупать в буржуйских магазинах, платить буржуйские налоги, лечиться в буржуйских больницах и т.д. Это будет полным и логически законченным итогом подобной идиотской постановки вопроса о «солидаризме». Ну а мы с вами, шовинисты-солидаристы, уж как-нибудь проживем, взяв на себя крест сотрудничества с проклятыми буржуинами.

Как пошутили на одном из стримов, где разбирали «семинцев» - вы только не говорите им, что Путин тоже дышит воздухом. А то ненароком причините смерть по неосторожности. С таким подходом они скоро будут топить за плоскую землю – потому что в буржуйской книге написано, что она круглая.

...............

Хотим ли мы того или нет – но мы живем в условиях той реальности, которая нас окружает (странно напоминать, но марксизм, он, вроде, именно об этом – что общественное бытие формирует наше сознание, и никак иначе). И поэтому глупо как ненавидеть буржуазию как некое инфернальное зло, так и отрицать существующую действительность в угоду каким-то своим представлениям о прекрасном будущем. И точно так же глупо считать капитализм чем-то, что вообще никак и никогда не может дать чего-то хорошего. Проснитесь – мы живем в домах с удобствами (свет, вода, отопление, канализация), пользуемся разнообразной бытовой техникой, интернетом, мобильной связью, различными видами сухопутного, морского и водного транспорта, огромным множеством изобретений в науке и технике, которые нам серьезно облегчают жизнь. И все это, хочется нам того или нет – это продукт капиталистического общества, результат развития его производительных сил. Вообще, любая общественно-экономическая формация несет в себе заряд прогресса – и капитализм тут не исключение. И как марксисты мы должны не отвергать его с порога в угоду каким-то фантомным фантазиям, а признавать как отрицательные, так и положительные его черты.

Пока это самое прекрасное будущее не наступило – надо максимально полезно использовать то, что имеется под рукой, а не фантазировать на абсолютно абстрактные бесполезные темы и уж тем более – отрицать вообще все «буржуйское».

Собственно, ни у Маркса, ни у Ленина, ни у кого бы то ни было другого из их команды не было такого нигилистического отрицания прежнего строя – наоборот, они говорили, что от капитализма нужно взять все самое лучшее и устранить недостатки – это и будет социализм. Они были диалектиками и материалистами – и прекрасно понимали, что каждый новый общественно-экономический строй зарождается и развивается не в вакууме, а на базе предыдущего, впитывая в себя многие его особенности, черты и достижения.

Ну и вообще – как-то глупо отрицать существующий экономический базис, зарываясь в сфере идеологической надстройки. Мы живем в капиталистическом обществе – и не можем быть свободными от его среды и его законов. Пытаться напялить на него законы социалистического общества без построения самого социализма – просто смешно и бесполезно.

Подобного рода извращения в понимании картины мира, кстати, были в среде советских деятелей науки и культуры в 1920-е годы – когда «капитализм» и «пролетариев» умудрялись найти в Средние века и все сводили к карикатурной черно-белой картинке в максималистской трактовке. Дошло до того, что Александр Невский не сделал ничего полезного – поскольку был феодалом. И наоборот – у всех угнетенных старательно искали исключительно положительные черты. Как говорится – и смех, и грех. Однако в Кремле вскоре опомнились – и задвинули этих чересчур ретивых деятелей, вернувшись к более-менее нормальному взгляду на прошлое.

Ну а теперь мы вернулись – на 100 лет назад по уровню понимания устройства общества. С чем я вас и поздравляю.

Расколы, расколы, кругом одни расколы

Анекдот:

-Чем троцкисты похожи на наркоманов?
-Часто колются.


Если сделать некое исторические наблюдение и обобщение, можно заметить такую картину, что практически любое политическое течение и движение со временем раскалывается или объединяется по тем или иным экономическим, политическим, идеологическим, личностным и прочим причинам. И это – нормальный, естественный процесс.

Так, если мы возьмем Россию – то в конце 19 – начале 20 века революционное движение распалось на народников (будущих эсеров), марксистов и либералов. Потом марксисты разделились на большевиков и меньшевиков. Внутри них так же были разного рода градации, слияния и размежевания.

Но что касается троцкизма, расколы в рядах троцкистов – этот что-то непрерывное и феерическое, имманентно сопутствующее этому политическому течению.

Расколы в рядах троцкистов начались уже в IV интернационале (и даже раньше его создания) – едва он образовался. Троцкисты, несмотря на свою малочисленность, тут же принялись выяснять, кто из них – более правильный троцкист. Дробление шло по самым разным поводам – порой из-за каких-то мелочей и личных амбиций участников движения. Возникло даже два 4-х интернационала, конкурирующих друг с другом за звание истинных троцкистов.

Подробнее про все эти перипетии развития троцкизма можно посмотреть на указанном в самом начале стриме Чумного доктора.

Из самых смачных его моментов можно выделить следующее:

1. Далеко не все троцкисты знают все троцкистские организации.

2. Это - троцкисты, которые ненавидят других троцкистов (из пояснения по одной из троцкистских группировок).

3. Две троцкистские организации решили объединиться - в итоге их стало три.

В ходе развития троцкистского движения в разное время образовалось множество троцкистских организаций, многие из которых от марксизма ушли вообще в социал-демократический (меньшевистский) или даже либеральный лагерь. Отдельные организации даже сотрудничали с ЦРУ и прочими спецслужбами, на словах «борясь» с капитализмом. Впрочем, после работы на Гитлера во время Второй мировой им было не привыкать к политической проституции.

Самое главное – практически нигде троцкисты не смогли ни создать нормальной, реально работающей и достигающей результата политической силы, ни прийти к власти. В силу органических пороков самого движения удел троцкистов – это разрушительная работа против марксизма и народных масс и прислуживание правящим реакционным кругам. Все их начинания закончились полным провалом несмотря на трескучие пафосные заявления о том, что вот-вот – и троцкизм станет решающей силой, произойдет революция и все будет как предвидели Троцкий и его последователи, а они возглавят все эти революционные процессы. Организуя IV интернационал, Троцкий громогласно заявил, что очень скоро у него будут чуть ли не миллионы сторонников, которые буквально перевернут мир. На деле же все его прогнозы не сбылись, а троцкисты как были мелкой кучкой неудачников-маргиналов – так ими и остались.

Движение с самого начала было мертворожденным – но причиняющим большой вред здоровым силам общества. Закончилось оно вполне закономерно – полным банкротством без достижения хоть каких-то мало-мальски значимых результатов, которыми можно было бы похвастаться.

И именно поэтому троцкизм – это путь в никуда.

Развитие троцкистского движения в какой-то мере напоминает наших современных леваков - постоянные расколы и размножение по всяким поводам. Местами даже смешно - из-за какой ерунды они разбегаются.

Левый движ оживился на фоне майдана 2014 года и «русской весны». Тогда многие люди почувствовали интерес к политике вообще и к марксизму как части политической сферы общества – в частности.

И что мы имеем?

Прошло 8 лет «развития» левого движения, а результаты – пшик в виде интернет-деятельности на ютубе, Вконтакте и прочих соцсетях. Даже здесь нет единства, сплошная грызня и нежелание что-то либо сделать вместе и поступиться своим «я» во имя общего дела. Сплошной эгоизм, местечковость, склоки, расколы и разлады по любому поводу. Если же говорить про влияние левых на общественно-политическую жизнь России – оно ниже плинтуса. Как серьезного фактора политической жизни страны левых де-факто просто нет.

Причем в последнее время наблюдается даже некоторый регресс – количество сторонников марксизма не особо увеличивается, в плане повышения организованности движения – все стоит на одном и том же уровне разрозненного броуновского движения. Когда каждый сам по себе, все «движение» - на уровне контента и срачей в интернете. На реальную жизнь страны этот виртуальный коммунизм не влияет от слова совсем.

Иван Лелеков

https://vk.com/@ivan_lelekov-trockizm-i-svo-chast-pervaya

Другие популярные посты

 • 

Доброй вам ночи, дорогие мои.А это я зашел в ВК, пообщаться с читателями :)))) Не волнуйтесь, пишут, скоро Вашингтон будет наш, но сначал...

55 комментариев Источник

2