21 марта 2026, 23:03

РУСЬ КРЕСТЬЯНСКАЯ

Крестьяне могли обеспечивать лишь ту экономику, которая была для них естественна: работа руками, с минимумом органических удобрений, с исчерпанием постепенно всех свободных земель, с уменьшением наделов, с обнищанием хозяйств, в общем, обычная биология - чем больше ртов на единице земли, тем более они едят, тем менее товарный продукт, производительность труда в данном случае - величина постоянная.
Побороться с этим попробовал Столыпин, однако..... Сибирь в любом случае не американские равнины, и железная дорога только одна. Столыпинское решение не могло быть решением проблемы. К сожалению.
При естественном развитии истории все эти крестьянские хозяйства разоряются, их скупают новые помещики и организуют товарное производство на сравнительно больших земельных участках - от 200 гектар и более. В оптимуме - аграрные производства типа сталинских колхозов. Только с разнообразной техникой и небольшим количеством работников, собственников и наёмных.
Кстати, такая вот у меня есть мысль:
Именно из-за более низкой производительности труда в сельском хозяйстве, 2-й рейх и смог одержать победу над Российской империей. Действительно, один крестьянин прусский по производительности труда(техника + удобрения + агротехника + лучший климат) стоил трёх-четырёх крестьян русских. То есть, значительно меньшее количество работников могло сохранять прежний уровень производства и в селе, и в городе. А вот миллионы мобилизованных в России были незаменимы в том же сельском хозяйстве - производительность труда низкая, для создания объёма продукции нужна именно масса работников. В общем Российской Империи содержать длительное время многомиллионные армии было труднее, чем Германцам и Австрийцам.

В любом случае, Русь крестьянская не выдержала испытание Мировой войной. Сама свалилась в бунт и махновщину. А из состояния анархии вновь стала застывать всё той же крестьянской Русью, самодостаточной(в смысле не товарной, не нуждающейся почти в городе), что бы не писал Чаянов.