Право налево
Я, и самое главное, конечно, далеко не только я, а множество гораздо более знающих и компетентных в этих вопросах людей, говорили об этом бесчисленное количество раз. Но до сих пор постоянно продолжает звучать одна и та же хуйня, а в связи с последними событиями это звук снова усилился. Поэтому решил позволить себе предельно кратко повторить и уточнить некоторые тезисы.
И начать хочу с нескольких слов в защиту ООН, которую нынче принято упрекать в бессилии и бессмысленности, причем со всех сторон политического спектра, от самых отмороженных леваков до предельно упертых крайне правых.
ООН была создана в совершенно конкретных целях, конкретными силами и в конкретное время. Начав организовывать ещё по сути в сорок втором, её окончательно сконструировали финале Второй мировой страны - союзники и, что не менее важно, победители в этой войне. Для того, чтобы постараться в дальнейшем предотвращать возможность подобных войн.
Но если отбросить все юридические и дипломатические словеса, то суть предполагалась совершенно конкретная и практическая. Если кто-то начет бузить с целью напакостить этим странам-победительницам, то они совместными усилиями станут прекращать подобные безобразия в зародыше. И при этом совершенно сознательно в структуру организации был заложен механизм одновременно и предохранительный, и противоречивый. А именно знаменитое "право вето" постоянных членов СБ. То есть, ещё проще и грубее говоря, предусматривалась однозначная и единая реакция только в том случае, если угроза будет для всех этих стран вместе откуда-нибудь со стороны.
Но понятие "союзничества" стало испаряться довольно быстро.
(В скобках хочу отметить один момент. Политизированные российские историки очень любят вспоминать план операции "Немыслимое", хотя на самом деле там было два плана, но это уже нюансы, разрабатываемый по приказу Черчилля, как пример подлого вероломства Запада вообще и Великобритании в частности в отношении своего на тот момент союзника СССР. Но нужно учитывать, что этот довольно подробный и детально проработанный план был практически уже полностью готов 22 мая сорок пятого. А такие документы не готовятся впопыхах на коленке за пару недель. Так что, если исходить из чисто технических и бюрократических реалий, то вряд ли его начали разрабатывать позже сорок третьего, когда крепость союзнических отношений находилась на максимальном уровне. Однако следует иметь в виду, что период, включающий Вторую мировую, Генштабом СССР руководили три совершенно выдающихся военных теоретика, Шапошников, Василевский и Антонов. И нелепо предполагать, что у профессионалов такого уровня не имелось планов подобных операцияй в отношении и Англии, и США. Это была их непосредственная работа и иначе происходить просто не могла даже чисто теоретически. Другое дело, что доступ к документам с соответствующими грифами в СССР и позднее в России и на Западе несколько разный. Поэтому, в отличие от плана "Немыслимое", аналогичные планы советского Генштаба станут известны нам очень не скоро, если вообще в принципе станут).
И столь же быстро чисто теоретический вопрос перешел в практическую плоскость. А вопрос самый примитивный. А как быть, если войну с кем-то затеет одна из членов СБ ООН с правом вето? Ведь тогда ООН её не сможет осудить и принять против её действий хоть какие-то меры.
А при этом после изобретения ядерного оружия ситуация сложилась и совсем явная. Бомба оказалась всего у двух стран на противоположных краях Земли, а разрушенная и бессильная Европа рядом с одной из этих стран. Так через четыре года в виде своего рода подстраховки возник НАТО.
Но этот блок мы сейчас оставим в стороне, о нем разговор отдельный. А вернемся именно к ООН. Поскольку именно на неё постоянно ссылаются, заводя волынку про "верховенство международного права". И постоянно упоминая «на это был мандат ООН», «на это не было мандата ООН» и «а без мандата ООН всё остальное незаконно и является тем самым нарушением международного права».
И вот мой любимый Алексей Алексеевич Венедиктов только что в очередной беседе категорически и крайне убедительно заявил, что, если относительно Израиля ещё могут быть какие-то вопросы, то нападение США на Иран это однозначно агрессия и конечно же нарушение международного права. И всё это на фоне гигантского массового хора международных юристов и самых прогрессивных политиков всех стран и мастей с отлично отрепетированной и единодушной песней, что необходимо соблюдать международное право, поскольку его нарушение грозит немыслимыми бедами всемирного кровавого хаоса.
Но тут вот что примечательно. Когда кому-нибудь из этих великих гуманистов и специалистов задается самый примитивный практический вопрос, а что делать в самой простейшей практической ситуации, ну, например, суверенное абсолютно легитимное государство, полноправный член ООН берет, и тупо расстреливает несколько десятков тысяч собственных граждан - безоружных мирных демонстрантов? Или вооружает и поддерживает террористические банды, нападающие на другое государство, к которому у первого есть территориальные или иные другие претензии? Или ещё что подобное? И при этом одна из стран, имеющих право вето в ООН накладывает это самое вето на любые действия ООН в отношении безобразника. Или, что ещё хуже, всё это делает сама страна - постоянный член СБ ООН?
И тут все эти говоруны единодушно пожимают плечами и говорят, мол, ну, да, у международного права нет возможности решать уж все без исключения проблемы. Но это не означает того, что... И дальше следует уже стандартное исполнение всем известной мелодии про верховенство и опасность хаоса.
А вообще-то за всю историю существования ООН было всего один только раз принято решение, противоречащее интересам одного из постоянных членов СБ. Конкретно СССР. Это произошло во время войны в Корее. И то произошло это в результате некого чисто историко-юридического казуса. Когда делегация СССР просто бойкотировала заседание Совета, но, кстати, по причинам, не имеющим никакого отношения к самой Корее. Но можно тут как раз сказать, что это то самое исключение, которое только подтверждает правило. В основе ООН, и, соответственно, в том самом "международном праве", на которое ссылаются все умники, заложено изначально противоречие, делающее эту организацию бессильной и бессмысленной, если не совпадают интересы постоянных членов Совета Безопасности.
Точка. Всё остальное лукавство и пустая болтовня. Противеречит ли СВО России в Украине "международному праву"? Конечно нет. Разве была резолюция СБ, признающая эту операцию незаконной? Нет? Тогда идите в жопу. И можете продолжать лаять на Америку. С тем же результатом.
Означает ли всё вышесказанное, что ООН надо распустить? Конечно. Поскольку свои задачи того времени, когда была создана, она уже по мере сил и возможностей выполнила, но нынче уже все силы и возможности почти практически исчерпала. Но поскольку пока всё-таки "почти", то, чтобы не оставлять поляну совсем уж зачищенной, хотелось бы на этом тоже "почти" пустом месте построить что-то другое, более разумное и эффективное. Пока ничего похожего не просматривается. Давайте только не будем всерьез обсуждать цирковое представление, названное Трампом "Совет мира". Это как-то уже совсем неудобно.
И последние буквально несколько строк по поводу именно Израиля. Тут вообще всё примитивно. Есть всего две точки зрения, они же позиции.
Или Израиль принципиально не имеет права на существование. Решение о его создании, особенно в этом виде и в этом месте, было в свое время огромной ошибкой, которую нужно исправить. Какими способами, это уже второстепенно, лучше всего, конечно, было бы всех евреев отправить на Марс или утопить в море, но можно и несколько более гуманно, пусть возвращаются в свои "страны исхода" и морочат там головы местным народам и правительствам. Идея, несомненно, прекрасная, но почему-то не очень нравится самим израильским гражданам.
Вторая позиция заключается в том, что Израиль имеет право на существование. Здесь, в этом виде и сейчас. И вот с этой второй точки зрения я вам скажу как рядовой житель страны без вского теоретизирования и высоких рассуждений о юридических тонкостях междунородного права. Я здесь года три. И половину этого времени, если не больше, мне на голову регулярно и достаточно часто летят иранские ракеты. Не имеет значения из самого ли Ирана, из Ливана, из Йемена или даже из Газы, где вроде бы большинство самодельных. Это в любом случае именно иранские или сделанные при прямой поддержке Ирана ракеты. Других в этом регионе не существует.
И, если совсем честно, то мне глубоко налевать, какой режим будет в Иране, кто там в конце концов придет к власти и кому будет продавать нефть. Но когда кто угодно, хоть черти лысые, уничтожают пусковые установки, с которых в меня летят эти самые ракеты, я испытываю истинное и искреннее удовольствие.
А это удовольствие лично для меня и является самым высшим международным правом. Хоть и только моим собственным. Но полным и для меня несомненным.