• 

Почему России не угрожает судьба СССР?

конец СССР.png

Существует очень простое, понятное и согласующееся с некоторыми фактами истории объяснение гибели СССР.
СССР втянулся в гонку вооружений, которая оказалась для него непосильной.
СССР отставал технологически, а Запад ограничил доступность своих технологий.
СССР сильно зависел от нефти, и падение цены довершило дело – Советский Союз распался.

На мой взгляд, все эти факты – гонка вооружений, ограничения на получение западных технологий, зависимость от цен на нефть, падение цен на нефть, давление Запада - имели место в истории.
В этом профессор Соловей совершенно прав (https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=2058380621098980&id=100007811864378).

Но совсем не они привели к распаду СССР.
Это просто мнение, оно выглядит спорным и никем реально не было доказано.

Я считаю, что СССР распался по другим причинам, их несколько.

1) Горбачев сделал ставку на активизацию граждан.
Помните, была идея демократизации, сначала в трудовых коллективов, затем в масштабах всей страны?

2) Горбачев сделал ставку на изменение властно-политической системы.
Реальная власть перешла от партийных органов к государственным.
Были разрешены другие политические партии.

3) Гласность сделала достоянием всех людей такие чудовищные факты истории СССР, о которых советский народ предпочитал не только не знать, но даже не хотел догадываться.

Но активизация граждан не может происходить в условиях репрессий против граждан.
Отсюда все уличные эксцессы, в том числе националистические.

Но государственные органы не умели управлять так, как это умели делать органы партийные, система посыпалась.
Особенно в условиях политического многообразия.

Но факты истории, вскрывшиеся в эпоху гласности, подорвали доверие к существующей правящей верхушке и к сложившемуся социальному порядку в принципе.
Спровоцировав массы людей на совершенное отрицание всего – элиты, строя, порядка, истории, ценностей.

Люди перестали верить не только тому, что СССР – лучший и справедливый строй.
Люди перестали верить тому, что СССР может стать другим, что в нем есть надежда.
Идеологическое разочарование заставило людей срочно искать новые идеи и новые политические ориентиры.
Естественно, люди в массе своей выбирали самое простое.
А значит, самое разрушительно.
Потому что организованная социальная жизнь - вещь сложная, очень сложная.
И улучшения в нее приносят усложнения, а не упрощение, примитивизация.

Строго говоря, СССР распался потому, что властно-политическая система пошла в разнос.

История показывает, что не всегда внезапные экономические трудности (падение цен на нефть, например) ведут к смене правящей группы.
И уж тем более к революции и распаду государства.
Однако в СССР времен перестройки не оказалось объединяющей идеи для того, чтобы люди уверенно, не помышляя о революции, пережили экономические трудности.
И не было функционирующей системы управления (шла передача власти из партийных в государственные органы, помните) для того, чтобы организовать жизнь в ухудшившихся экономических условиях.
И не было установки властей на подавление народной стихии – массы нужно было раскрепощать и использовать.

Сегодня ситуация другая.
С одной стороны, она даже хуже.
В этом смысле я совершенно согласен с профессором Соловьем.
«…потенциал России несравненно меньше потенциала СССР», факт.
Хуже того, мы гораздо больше включены в мировую торговлю, в мировую торгово-экономическую систему.

С другой стороны, Путин точно не будет делать ставку на:
1) политическую активизацию граждан (дает иной эффект),
2) изменение властно-политической системы (мы вернулись к нормальному состоянию, когда власть у государственных, а не партийных органов),
3) гласность (все уже рассказано и информация открыта, кто хотел и хочет, те знают).

Из этого следует, что по схеме СССР Россия точно не распадется.
Больше того, санкции США только стимулируют Путина делать именно то, что он сейчас и должен делать:
– менять модель торгово-экономической системы,
- возвращать в страну капиталы и бизнесменов с капиталами,
- отстраивать заново собственное производство, добиваться базовой товарной самодостаточности,
- восстанавливать технологическую независимость, развивать российскую науку.

Но есть принципиальный вопрос: Кто вперед?

Если новые санкции США и Запада отлучать Россию от:
- западных денег (министр финансов США Мнучин совсем недавно был против, но все меняется),- возможности продавать нефть (нет продажи нефти – нет доходов государственного бюджета и возможности поддерживать экономику и науку),
- технологий двойного назначения,
то успеет ли Путин перестроить экономику, пока деньги не кончились.

И что будет, если не успеет?

Мы ведь помним – не всякие экономические трудности вызывают революцию.
Собственно, чисто экономические трудности сами по себе обычно не вызывают революции.
Нет такого социального закона.

И санкции не обязательно вызывают.
Иран, КНДР санкции пережили и не рассыпались.


Рубрики ЖЖ: Другое.

Телеграмм-канал
Фейсбук

Другие популярные посты

 • 

Меня часто обвиняют в том, что я специально ищу неприглядные места в городах. Меня часто пытаются упрекнуть в том, что я выбираю плохую погоду и самые некрасивые ракурсы, чтобы ...

352 комментария

 • 

Фото: Администрация ХабаровскаВо время последней прямой линии Путину рассказали, что дела с "дальневосточным гектаром" обстоят не так радужно, как полагает президент. Например, ...

292 комментария

 • 

Канада постепенно превращается в эталон для российского телепропагандиста. Страна беженцев, геев и наркоты. Теперь и официально!Сенат Канады проголосовал за легализацию употребл...

315 комментариев

 • 

Некоторые говорят: «я читаю оппозиционные СМИ и ура-патриотические СМИ. Беру середину. Получаю близкую к реальности картину».Конечно же, они ошибаются. У вас не получится объект...

1002 комментария

 • 

Асфальт на закатеЯ Цоя не люблю, но понимаю, почему его любят другие. Цой — самое точное выражение 80-х. Всё, что было дальше, оказалось либо повтором, либо распадом.Цой — явлен...

2 комментария